Tydelig kommunikasjon er ikke alltid god kommunikasjon

Tydelig kommunikasjon er alltid best, men se opp for arroganse. I hvert fall om du vil ha en dialog eller vinne med argumenter.

Debatt om nettdebatt har vi hatt siden nettavisene innførte artikkeldebatt. Før den tid foregikk nettdebattene på ulike forum. De kunne handle om litt av hvert. Flere av dem var ganske nerdete.

Det siste tiåret har nettdebatten i økende grad flyttet seg over til sosiale medier. Med jevne mellomrom havner debattklima i riksdekkende medier. Bakteppet er ikke sjeldent ganske tragiske utganger av debatt som aller mest fortoner seg som ren mobbing.

Ofte kan det altså gå over styr, men også i redaktørstyrte medier, enten det er på nett eller på papir, kan debatter stoppe all dialog mellom personer eller grupper som aller mest flottenfeier seg med harde ord og uttrykk, eller slår hverandre i hartkorn med tall og fakta.

Klar tale er alltid en fordel, men kan være effektiv stopper for dialog om det ikke vises respekt for andres meninger.

Det kan være lurt å tenke seg om, og det kan være lurt å få litt hjelp før artikler sendes til publisering. Denne ukens klareste eksempel på å kortslutte en dialog fant jeg i VG.

En godt betalt kommunikasjonssjef i en godt bemidlet organisasjon tok til motmæle mot økonomisk sterke aktører og klinte med til denne avslutningen om dem han debatterte med:

«Bakstreversk klimafornektende lobbyist i forsvarsposisjon».

Slik kan du effektivt stanse enhver dialog, eller å bli hørt om mulige argumenter du ellers har å komme med.

Et aldri så lite råd på tampen, om du har hengt med så langt og fortsatt er interessert i å få artikler lest av andre så ikke velg en som tenker likt som deg. Spinner Kommunikasjon kan hjelpe om du vil ha språkvask og andre vurderinger av dine innlegg. Det kan lønne seg med friske og andres øyne på tekster før de sendes ut i det offentlige rom.

Tidligere innlegg